http://stockholm.hostmaster.org/articles/rainbow_flags_wont_conceal_genocide/cs.html
Do konce roku 2023 jsem na svém profilu na Twitteru/X měl duhovou vlajku – symbol queer hrdosti a solidarity – ale když jsem začal veřejně podporovat Gazu a palestinský lid, tento symbol byl proti mně zbraňován. Místo rozumné, faktické debaty přitahovaly moje příspěvky ad-hominem útoky určené k diskreditaci a umlčení. Některé byly zabalené do obav: „Víš, co dělají s gayi v Gaze.“ Jiné byly přímé a kruté, odkazující na memy jako „Queers for Palestine je jako kuřata pro KFC“ nebo recyklující unavený trop, že bych byl „shozen ze střechy“, kdybych tam byl. Byl to zážitek sdílený – a potvrzený – mnoha dalšími.
Tento narativ není jen redukující; je politicky manipulativní, historicky nečestný a fakticky nepřesný. Často opakovaná tvrzení, že queer lidé jsou popravováni shozením ze střech v Gaze, nejsou založena na žádných ověřených případech zahrnujících Palestince nebo vládnoucí orgány v Gaze. Místo toho pocházejí z propagandistických videí ISIS – ne z Hamásu a rozhodně ne z širší palestinské populace. Neexistuje žádný důvěryhodný důkaz, že by k veřejným popravám queer lidí docházelo způsobem, jaký tito kritici naznačují.
To, čeho jsme svědky, je učebnicový případ pinkwashingu: instrumentalizace práv LGBTQ+ k odvrácení pozornosti od boje za spravedlnost nebo k jeho delegitimizaci. Je to rétorický trik, který říká queer lidem, že si musí vybrat – buď podporovat práva queer lidí, nebo palestinské osvobození, ale ne obojí.
Velká část rétorického útoku na queer lidi podporující Palestinu se opírá o široké generalizace o islámu a jeho údajné výjimečné nepřátelství vůči LGBTQ+ lidem. Implikace je, že queer identita a islámská víra jsou inherentně neslučitelné a že solidarita s muslimskou většinovou populací je pro LGBTQ+ jedince naivní nebo dokonce sebezničující.
Toto rámování není jen islamofobní; je také historicky a teologicky nepodložené. Tradiční islámská jurisprudence, podobně jako mnoho náboženských právních systémů, odrazuje od stejnopohlavních aktů. Korán odkazuje na lid Luta (Lota), často citovaný jako odsouzení mužsko-mužského sexuálního chování. Tyto verše jsou však mnohem ambiguóznější, než jak jsou prezentovány. Zaměřují se na nehostinnost, nátlak a korupci, ne na konsensuální lásku nebo sexuální identitu. Na rozdíl od Leviticus 20:13 v hebrejské Bibli – „Když muž spí s mužem jako se ženou, oba spáchali ohavnost; budou určitě usmrceni“ – Korán nepředepisuje žádný trest za stejnopohlavní intimitu.
Hadísy (výroky připisované proroku Mohamedovi, mír s ním), které informují velkou část islámského práva, obsahují různé a často sporné odkazy na stejnopohlavní chování. Důležité je, že během prorokova života neexistuje žádný záznam o tom, že by byl někdo potrestán za to, že je gay. Islámská etická učení tradičně zdůrazňovala soukromí, diskrétnost a pokání, ne dohled nebo veřejné hanobení.
Ve skutečnosti má islámská civilizace bohatou a komplexní historii ohledně genderu a sexuality. Klasická arabská poezie oplývá homoerotickými obrazy. Súfijský mysticismus s jeho metaforami božské lásky často překračuje rigidní genderové binární dělení. Učenci jako Scott Siraj al-Haqq Kugle a Amina Wadud nabídli progresivní reinterpretace příběhu o Lutovi, argumentující, že odsuzuje koercitivní sexuální násilí, ne konsensuální stejnopohlavní lásku.
Tato diverzita interpretací je žitá, nejen teoretická. Queer muslimové existují, organizují se, odporují a prosperují. Zbraňování islámu k diskreditaci pro-palestinských queer lidí nejen vymazává tyto hlasy; redukuje celou víru na zbraň kulturní války.
Myšlenka, že institucionalizovaná homofobie je inherentní rysem arabských nebo islámských společností, se při zkoumání rozpadá. Historický záznam ukazuje, že předmoderní islámské právní systémy nekriminalizovaly homosexualitu stejným způsobem jako Evropa. Místo toho lze kodifikaci anti-LGBTQ+ zákonů v arabském světě vysledovat k evropskému kolonialismu, ne k Koránu.
Během staletí islámské vlády – od Umajjovců po Osmany – neexistoval jednotný trestní kodex zakazující stejnopohlavní intimitu. Společenské postoje mohly být konzervativní a náboženští učenci debatovali o morálce různých chování, ale právní systémy těchto společností zřídka prioritizovaly policii soukromého sexuálního chování, zejména pokud to neohrožovalo veřejný pořádek. Navíc bohaté literární a umělecké tradice arabsko-islámského světa – plné homoerotické poezie, intimních mužských přátelství a zobrazení stejnopohlavní touhy – odhalují kulturní prostor, který, i když komplexní a občas protichůdný, nebyl formován právním pronásledováním queer lidí jako v Evropě.
Naopak v křesťanské Evropě byly homosexuální akty agresivně kriminalizovány, často pod hrozbou smrti. Středověké a raně moderní právní systémy – od inkvizice po britské obecné právo – předepisovaly hrůzné tresty za „sodomii“, včetně upálení, oběšení a mrzačení. V některých oblastech, jako v habsburských územích podél Dunaje, historické záznamy popisují, jak byli podezřelí homosexuálové odsouzeni k tažení lodí proti proudu jako forma popravy vyčerpáním a vystavením. Tyto tresty nebyly okrajové, ale institucionalizované, schválené církví i státem.
Když evropské mocnosti kolonizovaly arabský svět, exportovaly tyto právní kodexy. Palestina je příkladem:
| Období | Právní status homosexuality v Palestině |
|---|---|
| Před 1917 | Nekriminalizováno pod osmanským právem |
| 1929 | Britský mandát zavádí sekci 152 (proti sodomii) |
| 1951 | Dekriminalizováno na Západním břehu pod jordánským trestním kodexem |
| 1967–dosud | Gaza si zachovává britský kodex; žádné známé stíhání od roku 1994 (HRW) |
Tento historický oblouk je klíčový: právní pronásledování queer lidí v Palestině začalo pod britskou vládou, ne pod islámskou správou. Dnes Gaza technicky zachovává koloniální zákon, ale v posledních desetiletích nebyly zaznamenány žádné stíhání pod ním. Mezitím stát Izrael, často oslavovaný jako queer ráj, zamítl azyl více než 99 % queer palestinských žadatelů. Tento kontrast odhaluje prázdnotu „Brand Israel“ – narativu, která používá práva LGBTQ+ k maskování okupace a apartheidu.
Pochopení této historie je důležité. Zpochybňuje jednoduchý narativ, který předpokládá civilizační rozdíl mezi queer-přátelským Západem a homofobním Východem. Také potvrzuje agenturu queer Arabů a muslimů, kteří nejsou oběťmi své kultury, ale spíše přeživšími jak domácí represe, tak importovaného koloniálního násilí.
Abychom plně pochopili krutost a absurditu kriminalizace queer existence, stačí se obrátit k jednomu z nejsmutnějších a nejvýmluvnějších příběhů 20. století: příběhu Alana Turinga. Dnes je Turingovo jméno široce známé díky Turingovu testu, základnímu konceptu v umělé inteligenci a základu moderních CAPTCHA systémů používaných online. Ale jeho skutečné dědictví jde mnohem hlouběji – byl to brilantní matematik a kryptanalytik, který navrhl stroj, který prolomil německý kód Enigma, rozhodující příspěvek k vítězství Spojenců ve druhé světové válce.
Turingova práce v Bletchley Parku zůstala roky utajená, ale nyní je známo, že zkrátil válku až o dva roky, čímž zachránil miliony životů. V jakékoli spravedlivé společnosti by byl oslavován jako národní hrdina, ctěn za svého života a vzpomínán s vděčností a respektem. Ale Alan Turing byl také gay. A v Británii 50. let to bylo zločinem. Jako mnoho gayů své éry byl Turing nucen žít dvojí život – tajně se scházet se svými partnery mimo domov.
Když Turing nahlásil vloupání do svého domu a podezříval svého nedávného partnera Arnolda Murraye, během policejního výslechu nakonec prozradil jejich vztah. To, co začalo jako rutinní vyšetřování krádeže, se rychle změnilo v stíhání za „hrubou neslušnost“ – stejné obvinění, které zničilo Oscara Wildea. Hlavní detektiv, vidící, jak se případ vymyká záměru, se později Turingovi omluvil, litujíc, že jeho spolupráce spustila nezastavitelný justiční stroj.
Navzdory své válečné službě a vědeckému génia byl Turing postaven před soud a odsouzen. Soud mu nabídl volbu: vězení nebo chemická kastrace. Vybral si to druhé, tzv. „léčbu“ zahrnující syntetický estrogen určený k potlačení libida. Vedlejší účinky byly hrůzné. Turing zažil gynekomastii (vývoj prsou), depresi a mentální deterioraci. Kdysi vibrantní mysl, která pomohla zachránit Evropu před fašismem, byla nyní erodována státem schválenou krutostí. V roce 1954, ve věku pouhých 41 let, Turing spáchal sebevraždu kousnutím do jablka napuštěného kyanidem.
O desetiletí později, po veřejném pobouření a pomalém národním zúčtování, byl Turing posmrtně udělen královský pardon. Ale historii nelze vrátit. Muž, který dal všechno zemi, která mu to oplátila hanbou a trestem, byl ztracen – ne válkou, ale právě těmi zákony, které tvrdily, že chrání společnost. Turingův příběh není jen tragédie – je obžalobou. Kriminalizace LGBTQ+ životů nikdy nebyla o ochraně. Vždy šlo o kontrolu, strach a policii touhy. A když dnes západní hlasy odsuzují jiné kultury za homofobii, dělají to s selektivní pamětí. Zákony, které zabily Turinga, se zrodily v Londýně, ne v Mekce, a jeho smrt stojí jako vážné varování před mýtem západní morální nadřazenosti.
Když západní komentátoři rámují arabské a muslimské společnosti jako jedinečně „barbarské“ nebo „zaostalé“ v otázkách lidských práv, zřídka mluví z místa historické čestnosti. To není jen zavádějící – je to projekce. Stejné společnosti, které dnes tvrdí morální nadřazenost, až šokujícím způsobem nedávno udržovaly hluboce násilné a patriarchální normy ve svých vlastních právních systémech – často s mocí státu za nimi.
Vezměme například otázku domácího násilí a manželského znásilnění. V arabských a muslimských společnostech, i když vždy existovaly patriarchální struktury – jako ve všech kulturách – myšlenka, že muž má neomezené právo bít nebo sexuálně zneužívat svou ženu, byla společensky nepřijatelná, i když ne vždy kriminalizována. Když muž překročil tyto hranice – bil svou ženu, ubližoval dětem nebo se choval násilně – jeho chování často setkalo s komunitní intervencí. Starší, rodinní příslušníci nebo vrstevníci ho konfrontovali, a pokud přetrvával, jeho žena a děti mohly hledat útočiště u rozšířené rodiny, přátel nebo sousedů bez společenské hanby.
Bylo chápáno: některé chování prostě činí muže nevhodným k vedení domácnosti, bez ohledu na to, zda stát zasáhl.
Nyní to porovnejte s Evropou a Severní Amerikou na počátku a v polovině 20. století. V zemích jako Velká Británie, Francie a Spojené státy právo uznávalo manželovo „manželské právo“ – eufemismus pro manželské znásilnění, které nebylo legálně uznáno jako zločin v mnoha západních zemích až do konce 20. nebo dokonce začátku 21. století. Ve Velké Británii bylo manželské znásilnění legální až do roku 1991. V částech USA bylo legální až do 90. let nebo později. Tyto zákony nejen povolovaly zneužívání – kodifikovaly ho.
Tělesné tresty manželek a dětí nebyly jen tolerovány – byly otevřeně podporovány. Muži byli uděleni legální autorita nad svými rodinami a disciplinování jich násilím bylo považováno za soukromé, dokonce zodpovědné, uplatnění té moci. Muž mohl bít svou ženu za „odmlouvání“, odepřít jí autonomii a legálně ji izolovat od vnějšího světa. Pokud žena utekla před svým násilnickým manželem, riskovala ztrátu dětí, majetku a společenského postavení. To není dávná historie. Byly to zákony během a po druhé světové válce, ve stejných zemích, které kriminalizovaly homosexualitu, kolonizovaly Globální Jih a říkaly světu, že jsou nositeli civilizace.
Takže když moderní kritici na Západě drží práva LGBTQ+ nebo ženská práva jako důkaz západní morální nadřazenosti nad arabskými nebo muslimskými společnostmi, hypocrizie je ohromující. Nejen že taková práva jsou nedávným a tvrdě vybojovaným vývojem na Západě samotném, ale rámování vymazává existující, kulturně zakotvené systémy odpovědnosti, které existovaly v ne-západních společnostech po generace. Vymazání tohoto kontextu není náhodné. Umožňuje západním mocnostem udržovat iluzi civilizačního vedení, zatímco ignorují jak svou vlastní historii, tak škody, které způsobily společnostem, které kolonizovaly – často ničíce nebo vytlačující právě ty komunitní struktury, které kdysi nabízely ochranu.
Kampaň „Brand Israel“ Izraele, spuštěná v roce 2005 ministerstvem zahraničí, explicitně propagovala Tel Aviv jako gay-přátelský ráj. Tento úsilí nebylo organickou hrdostí; bylo to státní propaganda. Zatímco ukazovala duhové vlajky v zahraničí, Izrael krátil financování místních LGBTQ+ služeb a pokračoval v útlaku Palestinců pod okupací. Queer izraelské skupiny jako Black Laundry (Kvisa Shchora) protestovaly proti této kooptaci, odmítajíc nechat své identity použít k sanitizaci apartheidu. Jak řekli aktivisté Black Laundry:
“Nemůžete slavit Pride na okupované půdě. Naše osvobození nemůže přijít na úkor útlaku jiného lidu.”
Podobně palestinské queer organizace jako alQaws a Palestinian Queers for BDS (PQBDS) dlouho odmítají pinkwashing. PQBDS prohlásil:
“Náš boj není o inkluzi do rasistického státu, ale o demontáž tohoto státu.”
Tyto hlasy jsou zřídka slyšet v mainstreamovém západním diskurzu, který raději tokenizuje queerness jako ospravedlnění militarismu, než aby amplifikoval lidi žijící na jeho průsečíku.
Takže když západní hlasy zesměšňují nebo odsuzují arabské a muslimské společnosti za jejich zacházení s LGBTQ+ jedinci, zřídka to dělají v solidaritě s queer lidmi na místě. Častěji to funguje jako islamofobní trop – způsob, jak vykreslit muslimy jako nenapravitelně netolerantní a nehodné sebeurčení. Je to stará koloniální taktika oblečená do progresivního jazyka.
Když je queer lidem řečeno, že solidarita s Palestinou znamená stát na straně homofobie, musíme rozpoznat strategii: nejde o ochranu queer životů. Jde o ochranu státní moci.
Tvrdit, že LGBTQ+ osvobození patří Západu, není jen nesprávné – je to nebezpečné. Jak ukazuje historie:
Systémy, které dohlížejí na trans lidi v USA, deportují queer žadatele o azyl ve Velké Británii a bombardují nemocnice v Gaze, jsou propojené. Queer osvobození nelze oddělit od anti-koloniálního boje. Není to charita; je to strategie pro kolektivní přežití.
“Naše osvobození je svázáno dohromady,” jak dlouho říkají queer organizátoři. Ne jako metafora, ale jako materiální realita.
Stát s Palestinou není kontradikcí queer identity. Je to její naplnění. Být queer a anti-koloniální, queer a anti-apartheid, queer a pro-palestinský, není hypocrizie. Je to koherence.
Skutečná solidarita nás nežádá, abychom popírali, kdo jsme. Žádá nás, abychom odmítli scénáře napsané těmi u moci – těmi, kteří by proměnili naše identity v nástroje rozdělení. Žádá nás, abychom naslouchali queer Palestincům, podporovali jejich právo existovat ve vší jejich komplexitě a bojovali po jejich boku za svět, kde nikdo není vysídlen, dehumanizován nebo odepřen důstojnost.
Queer lidé nedluží věrnost impériím, která je včera kriminalizovala a dnes je tokenizují. Nemusíme si vybírat mezi našimi identitami a našimi principy. Nejsme rekvizity pro moc. Jsme lidé. A budeme svobodní – společně.