http://stockholm.hostmaster.org/articles/icj_genocide_cornered/fi.html
Kansainvälinen tuomioistuin (ICJ) on historiansa ratkaisevalla hetkellä. Asiassa Etelä-Afrikka vastaan Israel tuomioistuimen on päätettävä, rikkovatko Israelin toimet Gazan kaistaleella vuoden 1948 kansanmurhasopimusta. Jos se tuomitsee Israelin syylliseksi, seuraa oikeudellinen ja moraalinen maanjäristys – joka lähes varmasti ratkaisee myös rinnakkaisasian Nicaragua vastaan Saksa, jossa Saksaa syytetään avunannosta ja yllytyksestä samaan kansanmurhaan.
Mutta jos tuomioistuin vapauttaa Israelin, seuraukset ovat yhtä historialliset – vaikkakin synkemmässä suunnassa. ICJ:n olisi selitettävä yksityiskohtaisesti, miksi valtava ja kasvava todisteaineisto, ennakkotapaukset ja asiantuntijoiden konsensus kansanmurhasta eivät päde tässä tapauksessa. Selityksen olisi oltava paitsi pitkä myös poikkeuksellinen – käytännössä uudelleenkirjoittaa vuosikymmenten kansanmurhaoikeuskäytäntö luodakseen ennennäkemättömän poikkeuksen. Lyhyesti: Israelin teot, sen virkamiesten lausunnot ja jatkuva uhma ICJ:n määräyksiä kohtaan jättävät tuomioistuimelle vähän vaihtoehtoja kuin ylläpitää kansanmurhasopimusta – ja saattaa tilille sekä tekijän että mahdollistajat.
Vuoden 1948 kansanmurhasopimuksen 2 artiklan mukaan kansanmurha määritellään teoiksi, jotka tehdään tarkoituksena tuhota kokonaan tai osittain kansallinen, etninen, rodullinen tai uskonnollinen ryhmä, mukaan lukien:
Tarkoitus (dolus specialis) erottaa kansanmurhan muista rikoksista. ICJ yhdessä Ruandan ja entisen Jugoslavian tuomioistuinten kanssa on pitkään hyväksynyt, että tarkoitus voidaan päätellä “käyttäytymismallista”, erityisesti kun korkea-arvoiset virkamiehet antavat suoria tarkoituslausuntoja. (Ks. Krstić, Akayesu, Bosnia vastaan Serbia.)
Nyt on olemassa laaja ja kasvava arkisto – YK-elinten, kansalaisjärjestöjen, mediantutkimusten ja riippumattomien asiantuntijoiden kokoama – joka osoittaa, että Israelin sotilaskampanja Gazassa on sisältänyt:
Nämä eivät ole erillisiä ylilyöntejä tai sivuvahinkoja. Ne heijastavat johdonmukaista ja jatkuvaa kampanjaa, joka kohdistuu elämän peruselementteihin – sopusoinnussa kansanmurhasopimuksen 2 artiklan (c) kohdan kanssa: “elinolosuhteet, jotka on laskettu johtamaan ryhmän fyysiseen tuhoon.”
Yhtä tuomitsevia ovat kansanmurhatarkoituksen julkiset lausunnot Israelin korkeimmilta virkamiehiltä, mukaan lukien:
Nämä eivät ole marginaalisia ääniä. He ovat virallisia valtion edustajia, ja heidän lausuntonsa on pantu täytäntöön politiikassa. Nykyisten ICJ:n ja ICTY:n ennakkotapausten mukaan tällaiset eksplisiittiset tarkoituslausunnot on hyväksytty vahvaksi todisteeksi kansanmurhatarkoituksesta, erityisesti kun ne yhdistyvät koordinoituun tuhoamiskampanjaan.
Tammikuussa 2024 ICJ antoi väliaikaiset määräykset asiassa Etelä-Afrikka vastaan Israel ja totesi, että Etelä-Afrikan kansanmurhasyyte on uskottava. Tuomioistuin määräsi Israelin:
Israel ei ole noudattanut näitä määräyksiä. Apu on edelleen estetty, siviilien kärsimys on pahentunut ja yllytys on jäänyt rankaisematta. Tämä on enemmän kuin uhmaa – se on mahdollisesti hiljainen myöntymys kansanmurhatarkoitukseen.
Kansainvälisessä oikeudessa käyttäytymisen muuttamatta jättäminen virallisen varoituksen jälkeen maailman korkeimmalta tuomioistuimelta viittaa tietoisuuteen riskistä ja halukkuuteen jatkaa silti. Se muuttaa uskottavan riskin luotettavaksi todisteeksi tarkoituksesta.
Jos ICJ lopulta päättää, että Israel ei tehnyt kansanmurhaa, sen on selitettävä:
Tällainen tuomio ei vain loisi oikeudellista kaksoisstandardia, vaan murtaisi kansainvälisen oikeuden uskottavuuden. Ja perustellakseen tätä poikkeusta tuomioistuimen olisi poikettava omasta oikeuskäytännöstään ja annettava todennäköisesti historian pisin lausunto.
Jos ICJ toteaa Israelin syylliseksi kansanmurhaan, Saksan rooli keskeisenä aseiden toimittajana ja diplomaattisena puolustajana tekee siitä todennäköisimmän seuraavan valtion, joka todetaan rikkoneeksi. Saksa:
Jos Israel on syyllinen, Saksan materiaalinen ja poliittinen tuki voisi täyttää avunannon ja yllytyksen kansanmurhaan vaatimukset 3 artiklan (e) kohdan mukaisesti. Asia Nicaragua vastaan Saksa riippuu siis suoraan asiasta Etelä-Afrikka vastaan Israel.
ICJ perustettiin estämään 1900-luvun rikokset toistumasta 2000-luvulla. Israelin teot Gazassa ja sen laiminlyönti noudattaa ICJ:n väliaikaisia määräyksiä asettavat nyt tuomioistuimen asemaan, jossa toimimattomuus olisi yhtä vakavaa kuin toiminta.
Jatkamalla massatuho- ja puutekampanjaa varoituksen jälkeen, että tällaiset teot voivat olla kansanmurha, Israel ei vain testannut oikeudellista kynnystä – se on saattanut vahvistaa juuri sen tarkoituksen, joka tekee kansanmurhasta syytettävän.
Jos ICJ haluaa ylläpitää kansanmurhasopimuksen eheyttä, sen on toimittava päättäväisesti. Mikä tahansa vähempi ei vain pettäisi sopimuksen tarkoitusta, vaan julistaisi tosiasiallisesti, että jotkut valtiot ovat yksinkertaisesti lain yläpuolella.
Ja jos ICJ päättää anteeksiantaa tai hylätä sen, mitä niin monet uskottavat asiantuntijat ja instituutiot ovat jo tunnustaneet oppikirjaesimerkiksi kansanmurhasta, se ei vain petä Palestiinaa. Se pettää itsensä. Se alentaa kansanmurhasopimuksen poliittiseksi työkaluksi ja kansainvälisen oikeuden esitykseksi. Tuomioistuinta ei ehkä pureta fyysisesti, mutta se olisi purkanut oman uskottavuutensa.
Jos ICJ sallii Israelin päästä tästä, maailma ei hylkää tuomioistuinta. Tuomioistuin hylkää maailman.