http://stockholm.hostmaster.org/articles/remembering_mohammad_bhar/fi.html
Mohammed Bhar oli 24-vuotias palestiinalaismies Shujaʿiyyasta, tiheästi asutusta alueesta Gazan kaupungissa. Hän syntyi Downin oireyhtymän kanssa ja eli autismin kanssa, olosuhteet, jotka muovasivat hänen riippuvuutensa perheestään ja hänen hiljaisen, suurelta osin sanattoman käytöksensä. Ystävät ja naapurit muistivat hänet rauhallisena läsnäolona, joka piti ikkunan ääressä istumisesta ja katuelämän tarkkailusta, pelästyen helposti kovia ääniä ja luottaen vanhempiensa rauhoittaviin ääniin.
Alueella, jossa melu, pelko ja räjähdykset ovat jatkuvia, Mohammedin hiljaisuus oli hänen turvapaikkansa – ja hänen vanhempiensa vastuu. He elivät elämänsä suojellakseen häntä maailman julmuudelta. Hän ei ollut poliittinen; hän ei ollut taistelija. Hän oli yksinkertaisesti ihminen, joka tarvitsi huolenpitoa ja ystävällisyyttä – ja joka traagisesti ei löytänyt kumpaakaan kuolemansa hetkellä.
3. heinäkuuta 2024 israelilaiset sotilaat saapuivat Shujaʿiyyaan. He tulivat panssaroituina, kiväärien ja Oketz-yksikön sotilaskoiran kanssa. Kun he rynnivät Bharin perheen asuntoon, Mohammed jähmettyi pelosta. Hän ei voinut ymmärtää huudettuja käskyjä; hän tuskin kykeni käsittelemään ympärillään olevaa kaaosta. Sekuntien kuluessa sotilaat päästivät koiran irti. Silminnäkijät ja hänen vanhempansa muistavat, kuinka eläin raateli hänen kättään ja rintaansa, pieni huone kaikui hänen huudoistaan. Hänen äitinsä yritti päästä hänen luokseen, mutta sotilaat vetivät hänet takaisin, hänen isänsä painettiin seinää vasten. Heidät käsiraudoitettiin ja vietiin pois, pakotettiin jättämään kotinsa, kun heidän poikansa vuoti verta lattialla.
Päivien ajan vanhemmat olivat pidätettyinä. Kun he lopulta vapautettiin, he kiirehtivät takaisin raunioituneiden katujen läpi ja löysivät, mitä heidän pojastaan oli jäljellä: hänen ruumiinsa oli mätänevää, veri oli kerääntynyt betonin halkeamiin, kuoleman haju oli paikassa, jossa hän oli kerran katsellut maailmaa ikkunasta. He pesivät ja hautasivat hänet, kykenemättä edes kutsumaan virallista apua taistelujen keskellä.
Ihmiselämä – hauras, vammainen, riippuvainen – sammutettiin ja hylättiin ilman kirjaa tai katumusta.
Mohammedin tappaminen ei ollut yksittäinen tapahtuma. Se muodostaa osan huolestuttavasta kaavasta: Israelin armeijan dokumentoitu käyttö koirien pelotteluun, vahingoittamiseen ja nöyryyttämiseen palestiinalaisia vastaan.
Jotkut todistukset kuvaavat nöyryytystä niin vakavaa, että se hämärtää rajan fyysisen ja psykologisen kidutuksen välillä: koiria pakotetaan syömään tai virtsaamaan sidottujen vankien lähellä tai simuloimaan seksuaalista dominanssia. Vaikka kaikkia väitteitä ei voida riippumattomasti vahvistaa, nöyryytyksen ja dehumanisoinnin kaava on yhtenäinen vuosien raportoinnissa.
Tässä valossa Mohammed Bharin tappanut hyökkäys ei ollut poikkeus, vaan institutionaalisen käytännön synkkä huipentuma – sellainen, joka käyttää ihmisten pelkoa eläimiä kohtaan vallan ja terrorin ylläpitämiseen.
Israelin oikeusjärjestelmässä palestiinalaisilla ei ole juuri mitään keinoa oikeuden saamiseen. Kaikki sotilaiden väitetyt rikokset miehitetyillä alueilla kuuluvat IDF:n sotilasasianajajan (MAG) toimivaltaan, eivät siviilituomioistuimiin.
MAG päättää yksin, avataanko tutkinta, ja melkein aina kieltäytyy. Yesh Dinin vuoden 2023 tilastojen mukaan sadista palestiinalaisten valituksista vuosina 2019–2023 vain 0,7 prosenttia johti syytteisiin. Yli 80 prosenttia suljettiin ilman tutkintaa.
Palestiinalaiset uhrit eivät voi tehdä rikosilmoituksia suoraan; heidän on luotettava israelilaisiin kansalaisjärjestöihin, jotka esittävät vetoomuksia heidän puolestaan. Matkustusrajoitukset, kielimuurit ja sotilasjärjestelmän läpinäkyvyyden puute tekevät osallistumisesta lähes mahdotonta. Jopa siviilikanteet estetään: Israelin siviilivahinkolain (2012) muutokset vapauttavat valtion vastuusta “taistelualueilla” tapahtuneista vahingoista.
Tämä rankaisemattomuuden rakenne tarkoittaa, että sama instituutio, jota syytetään väärinkäytöksistä, päättää, tutkiiko se itseään. Mohammed Bharin tapauksessa – kuten useimmissa muissa – tutkintaa ei avattu, sotilaita ei kuulusteltu, eikä vastuuta tavoiteltu.
Kansainvälisen humanitaarisen oikeuden (IHL), kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön (IHRL) ja Kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussäännön (ICC) mukaan Mohammed Bharin tappaminen voi muodostaa sotarikoksen ja vakavan Geneven sopimusten rikkomuksen.
a. Geneven sopimukset
b. Rooman perussääntö (ICC) Artiklat 8(2)(a)(ii) ja (iii) määrittelevät tahallisen tappamisen ja epäinhimillisen kohtelun sotarikoksiksi; artikla 8(2)(b)(xxi) kieltää henkilökohtaisen arvokkuuden loukkaukset. Jos teko osoitetaan tahalliseksi, koiran päästäminen ei-taistelijan kimppuun ja avun epääminen täyttää nämä elementit. Toistuvat tällaiset teot voivat saavuttaa rikokset ihmisyyttä vastaan kynnyksen artiklojen 7(1)(f) ja 7(1)(h) mukaan.
c. Ihmisoikeussopimukset Israelin velvoitteet kansainvälisen kansalais- ja poliittisten oikeuksien sopimuksen (ICCPR), kidutuksen vastaisen sopimuksen (CAT) ja vammaisten henkilöiden oikeuksien sopimuksen (CRPD) mukaan kieltävät kidutuksen, mielivaltaisen elämänriiston ja syrjinnän. Mohammedin vammat antavat tapaukselle erityistä painoarvoa CRPD:n artiklan 10 (oikeus elämään) ja artiklan 15 (vapaus kidutuksesta) mukaan.
d. Komentovastuu ja valtion vastuu Tavanomaisen kansainvälisen oikeuden ja Rooman perussäännön artiklan 28 mukaan komentajat voivat olla rikosoikeudellisesti vastuussa, jos he tiesivät tai heidän olisi pitänyt tietää väärinkäytöksistä eivätkä estäneet tai rankaisseet niitä. Israel, valtiona, kantaa vastuun vääristä teoista ja tutkinnan laiminlyönnistä.
Yhdessä nämä kehykset jättävät vähän epäilystä siitä, että Mohammed Bharin kuolema on laiton tappaminen kansainvälisen oikeuden mukaan.
Uutinen Mohammed Bharin kuolemasta levisi humanitaaristen ja vammaisoikeuspiirien keskuuteen.
Kuitenkin tuomioiden ulkopuolella yksikään valtio tai kansainvälinen elin ei ole tavoitellut vastuuta. Oikeuden puuttuminen vahvistaa tunnetta, että palestiinalaisten elämät – erityisesti kaikkein haavoittuvimpien – jäävät suojaamattomiksi kansainvälisen järjestyksen toimesta, joka väittää puolustavansa niitä.
Ymmärtääkseen Mohammed Bharin kuoleman täyden moraalisen painon on katsottava Gazan ulkopuolelle, historian pimeään peiliin.
Vammaisen miehen murha, joka jätettiin kuolemaan, muistuttaa ihmiskunnan pimeimmistä tarinoista: eugeenisia ideologioita, jotka kerran pitivät tällaisia elämiä arvottomina, natsien Aktion T4 -ohjelmaa, joka tuhosi vammaisia, ja siirtomaa- ja institutionaalista julmuutta, joka pyyhki pois erilaiset.
Kun sotilas voi käskeä koiran repimään miehen, joka ei edes pysty puhumaan, se herättää henkiin saman vanhan dehumanisoinnin logiikan – että jotkut elämät ovat vähemmän arvokkaita. Historia varoitti meitä siitä, mitä seuraa, kun yhteiskunta hyväksyy tämän uskomuksen.
Mohammed Bharin tragedia haavoittaa myös juutalaisuuden moraalista sydäntä, jonka opetukset elämän pyhyydestä ovat ihmiskunnan vanhimpia ja tinkimättömimpiä. Kaksi perustavanlaatuista periaatetta – Pikuach Nefesh ja B’tselem Elohim – tekevät hänen kuolemansa olosuhteista paitsi humanitaarisen loukkauksen myös syvän juutalaisen eettisen lain häpäisyn.
Juutalaisessa laissa Pikuach Nefesh pitää sisällään, että yksittäisen elämän pelastaminen ohittaa lähes kaikki muut käskyt. Talmud opettaa: “Joka pelastaa yhden elämän, on kuin pelastaisi koko maailman.” Jopa sapattina, jolloin lähes kaikki työ on kiellettyä, ihmisen on rikottava lakia pelastaakseen vaarassa olevan. Haavoittuneen ihmisen – kenen tahansa – huomiotta jättäminen on tämän pyhän velvollisuuden rikkomista.
Sotilaat, jotka jättivät Mohammedin vuotamaan verta, rikkoivat paitsi kansainvälisiä normeja myös tämän oman uskonnollisen perinteensä keskeisen käskyn. Pikuach Nefeshin mukaan he olivat velvollisia antamaan hänelle apua, säilyttämään hänen elämänsä ennen kaikkea. Hänen hylkäämisensä ei ollut vain väkivallan teko – se oli, juutalaisessa moraalikielessä, chilul Hashem, Jumalan nimen häpäisy.
Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta tulee julistus: “Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.” Tämä ajatus – B’tselem Elohim – on juutalaisen etiikan perusta ja sen kautta modernin ihmisoikeuslain. Se vahvistaa, että jokainen ihminen, riippumatta kansallisuudesta, uskosta tai vammaisuudesta, kantaa jumalallista arvokkuutta.
Koiran päästäminen miehen kimppuun, joka ei voinut puolustautua, oli tämän kuvan kieltämistä, toimimista ikään kuin jumalallinen kipinä olisi olemassa vain yhdessä kansassa eikä toisessa. Tällainen ajattelu on juuri sitä, mitä profeetat tuomitsivat. Jesajan huuto – “Lakatkaa tekemästä pahaa; oppikaa tekemään hyvää; etsikää oikeutta, auttakaa sorrettuja” – vaatii jumalallisen tunnustamista jokaisessa elämässä.
Teko, joka tappoi Mohammed Bharin, rikkoi siis paitsi humanitaarista lakia myös juutalaisen moraaliperinteen syvimpiä käskyjä. Se petti uskon, joka vaatii, että elämän säilyttäminen ylittää rajat ja että julmuus ketä tahansa ihmistä kohtaan on loukkaus Luojaa vastaan.
Kansalle, jonka oma historia kantaa vainon muistoa, moraalinen velvoite ei voisi olla selkeämpi. Juutalaisuuden suuruus ei piile vallassa vaan myötätunnossa; sen pyhyys mitataan ei valloituksella vaan armolla. Turvallisuuden kutsuminen julmuuden oikeutukseksi on Tooran etiikan vaihtamista faraon logiikkaan.
Pikuach Nefeshin ja B’tselem Elohimin kunnioittaminen tänään on vahvistus siitä, että Mohammed Bharin elämä – vaikka hän oli palestiinalainen, vammainen ja köyhä – oli pyhä. Se on tunnustaa, että hänen kuolemansa ei ollut vain inhimillinen tragedia vaan henkinen epäonnistuminen, petos meissä kaikissa olevaa jumalallista kuvaa kohtaan.
Mohammed Bharin muistaminen on kieltäytymistä hiljaisesta poistamisesta, joka usein seuraa julmuuksia. Hän ei ollut taistelija, ei uhka, ei edes kykenevä ymmärtämään hänelle huudettuja käskyjä. Hän oli nuori mies, jolla oli Downin oireyhtymä ja autismi, loukussa asunnossa, kun sotilaat ja heidän koiransa muuttivat hänen kotinsa kauhun paikaksi. Hän oli henkilö, jonka elämä olisi pitänyt suojella, jonka haavoittuvuuksien olisi pitänyt herättää myötätuntoa, ei väkivaltaa.
Hänen tappamisensa riisuu kaiken oikeutuksen verukkeet ja paljastaa raa’an totuuden: julmuus alkaa siitä, missä empatia loppuu, ja lain arvo mitataan sillä, puolustaako se voimattomia. Hänen tarinansa vaatii enemmän kuin sääliä. Se vaatii, että katsomme suoraan järjestelmään, joka salli sen: miehitysjärjestelmään, joka normalisoi julmuuden, kansainväliseen järjestykseen, joka oikeuttaa sen, ja kollektiiviseen moraaliseen väsymykseen, joka sallii tragedian toistua.
Jäljelle jää velvollisuus muistaa – ei sentimentaalisena eleenä, vaan moraalisen selkeyden vaatimuksena. Hänen kuolemansa kuuluu historian kirjaan ei poikkeuksena, vaan varoituksena. Yhteiskunta, joka voi katsoa verenvuotoista vammaisen miehen ruumista eikä tunne mitään, on astunut samalle tielle, jota aiemmat sivilisaatiot kulkivat kohti tuhoa.
Hänen muistamisensa on hänen nimensä sanomista uhmakkaasti tätä välinpitämättömyyttä vastaan. Mohammed Bhar. Poika. Elämä, joka merkitsi. Haava maailman omassatunnossa.