http://stockholm.hostmaster.org/articles/remembering_mohammad_bhar/tr.html
Muhammed Bhar, Gazze Şehrinde yoğun nüfuslu bir mahalle olan Şucaiyye’den 24 yaşında bir Filistinli erkekti. Down sendromu ile doğmuş ve otizm ile yaşıyordu; bu durumlar hem ailesine olan bağımlılığını hem de çoğunlukla sözsüz olan sakin davranışlarını şekillendirdi. Arkadaşları ve komşuları onu, pencerenin yanında oturup sokaktaki hayatı izlemeyi seven, yüksek seslerden kolayca korkan ve ailesinin sakinleştirici seslerine bağımlı olan sessiz bir varlık olarak hatırlıyordu.
Gürültünün, korkunun ve patlamaların sürekli olduğu bir bölgede, Muhammed’in sessizliği onun sığınağıydı – ve ailesinin sorumluluğuydu. Onlar, hayatını onu dünyanın zalimliğinden korumak için yaşadılar. Siyasi değildi; savaşçı değildi. Sadece bakıma ve nezakete ihtiyaç duyan bir insandı – ve trajik bir şekilde, ölüm anında bunlardan hiçbirini bulamadı.
3 Temmuz 2024’te, İsrail askerleri Şucaiyye’ye girdi. Zırhlı kıyafetler, tüfekler ve Oketz Birimi’nden bir askeri köpekle geldiler. Bhar ailesinin dairesine zorla girdiklerinde, Muhammed korkudan donup kaldı. Bağrılan emirleri anlayamıyordu; etrafındaki kaosu neredeyse hiç işleyemiyordu. Saniyeler içinde askerler köpeği serbest bıraktılar. Tanıklar ve ailesi, hayvanın onun kolunu ve göğsünü parçaladığını, küçük odanın onun çığlıklarıyla yankılandığını hatırlıyor. Annesi ona ulaşmaya çalıştı ancak askerler tarafından geri çekildi, babası duvara sıkıştırıldı. Sonra kelepçelenip götürüldüler, oğulları yerde kanlar içinde yatarken evlerini terk etmeye zorlandılar.
Günlerce ebeveynler gözaltında tutuldu. Nihayet serbest bırakıldıklarında, yıkılmış sokaklardan aceleyle geri döndüler ve oğullarından geriye kalanı buldular: çürümekte olan bedeni, betondaki çatlaklarda biriken kan, bir zamanlar pencereden dünyayı seyrettiği yerde ölüm kokusu. Onu yıkadılar ve gömdüler, çatışmaların ortasında resmi yardım bile çağırabilecek durumda değillerdi.
Bir insan hayatı – savunmasız, engelli, bağımlı – söndürüldü ve ne bir kayıt ne de bir pişmanlıkla terk edildi.
Muhammed’in öldürülmesi tekil bir olay değildi. Bu, endişe verici bir modelin parçası: İsrail ordusunun Filistinlileri korkutmak, yaralamak ve aşağılamak için köpekleri kullandığı belgelenmiş uygulamalar.
Bazı tanıklıklar, fiziksel ve psikolojik işkence arasındaki çizgiyi bulanıklaştıran aşağılama sahnelerini tarif ediyor: köpeklerin bağlı mahkumların yanında yemek yemeye veya idrar yapmaya zorlanması ya da cinsel tahakküm simüle etmesi. Tüm iddialar bağımsız olarak doğrulanamasa da, aşağılama ve insanlıktan çıkarma modeli yıllarca süren raporlarda tutarlıdır.
Bu bağlamda, Muhammed Bhar’ı öldüren saldırı bir anomali değildi, aksine kurumsal bir uygulamanın karanlık doruk noktasıydı – insanlardaki hayvan korkusunu kontrol ve terörü dayatmak için silah haline getiren bir uygulama.
İsrail hukuk sistemi içinde Filistinlilerin adalete erişimi neredeyse yoktur. İşgal altındaki bölgelerde askerlerin işlediği iddia edilen tüm suçlar, sivil mahkemeler değil, IDF’nin Askeri Başsavcısı (MAG) yetki alanına girer.
MAG, bir soruşturma açılıp açılmayacağına tek başına karar verir ve neredeyse her zaman reddeder. Yesh Din’in 2023 istatistiklerine göre, 2019-2023 yılları arasında yüzlerce Filistinli şikayetten sadece yüzde 0,7’si suçlamalara yol açtı. Yüzde 80’den fazlası soruşturma açılmadan kapatıldı.
Filistinli mağdurlar doğrudan cezai şikayette bulunamaz; adına dilekçe vermek için İsrailli STK’lara bağımlıdırlar. Seyahat kısıtlamaları, dil engelleri ve askeri sistemdeki şeffaflık eksikliği katılımı neredeyse imkansız hale getirir. Sivil davalar bile engellenir: İsrail’in Sivil Zarar Yasası (2012) değişiklikleri, “çatışma bölgelerinde” meydana gelen zararlardan devleti sorumlu tutmaz.
Bu dokunulmazlık mimarisi, suçlamalarla itham edilen kurumun kendini soruşturup soruşturmayacağına karar verdiği anlamına gelir. Muhammed Bhar vakasında – diğer birçok vakada olduğu gibi – soruşturma açılmadı, hiçbir asker sorgulanmadı, hiçbir hesap sorulmadı.
Uluslararası İnsani Hukuk (IHL), Uluslararası İnsan Hakları Hukuku (IHRL) ve Uluslararası Ceza Mahkemesi Roma Statüsü (ICC) kapsamında, Muhammed Bhar’ın öldürülmesi savaş suçu ve Cenevre Sözleşmelerinin ciddi bir ihlali olarak nitelendirilebilir.
a. Cenevre Sözleşmeleri
b. Roma Statüsü (ICC) 8(2)(a)(ii) ve (iii) Maddeleri, kasıtlı cinayeti ve insanlık dışı muameleyi savaş suçları olarak tanımlar; 8(2)(b)(xxi) Maddesi kişisel onura hakaretleri yasaklar. Kasıtlı olduğu kanıtlanırsa, bir savaşçı olmayan birine köpek salmak ve yardım reddetmek bu unsurları karşılar. Bu tür eylemlerin tekrarlanan modelleri, 7(1)(f) ve 7(1)(h) Maddeleri uyarınca insanlığa karşı suçlar eşiğine ulaşabilir.
c. İnsan Hakları Antlaşmaları İsrail’in Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi (ICCPR), İşkenceye Karşı Sözleşme (CAT) ve Engelli Hakları Sözleşmesi (CRPD) kapsamındaki yükümlülükleri işkenceyi, keyfi yaşamdan yoksun bırakmayı ve ayrımcılığı yasaklar. Muhammed’in engelleri, CRPD’nin 10. Maddesi (yaşama hakkı) ve 15. Maddesi (işkenceden muafiyet) uyarınca davaya özel bir ağırlık kazandırır.
d. Komuta ve Devlet Sorumluluğu Geleneksel uluslararası hukuk ve Roma Statüsü’nün 28. Maddesi uyarınca, komutanlar, kötü muameleleri biliyorlarsa veya bilmeleri gerekiyorsa ve bunları önlemez ya da cezalandırmazlarsa cezai olarak sorumlu olabilirler. Devlet olarak İsrail, haksız eylemlerden ve bunları soruşturmama başarısızlığından sorumludur.
Bu çerçeveler, Muhammed Bhar’ın ölümünün uluslararası hukuk kapsamında yasa dışı bir cinayet olduğu konusunda az şüphe bırakır.
Muhammed Bhar’ın ölüm haberi, insani ve engelli hakları çevrelerinde yankı buldu.
Ancak kınamaların ötesinde, hiçbir devlet veya uluslararası kuruluş sorumluluk peşinde koşmadı. Adaletin olmaması, özellikle en savunmasız olanların Filistin yaşamlarının, onları savunduğunu iddia eden uluslararası düzen tarafından korumasız kaldığı hissini güçlendiriyor.
Muhammed Bhar’ın ölümünün ahlaki ağırlığını tam olarak anlamak için Gazze’nin ötesine, tarihin karanlık aynasına bakmak gerekir.
Ölümüne terk edilen engelli bir adamın öldürülmesi, insanlığın en karanlık hikayelerini çağrıştırır: bir zamanlar bu tür yaşamları değersiz gören öjenik ideolojiler, engellileri yok eden Nazi Aktion T4 programı, farklı olanları silen kolonyal ve kurumsal zulüm.
Bir askerin konuşamayan bir adama köpekle saldırmasını emretmesi, aynı eski insanlıktan çıkarma mantığını canlandırır – bazı yaşamların daha az önemli olduğu. Tarih, toplum bu inancı kabul ettiğinde neler olacağı konusunda bizi uyardı.
Muhammed Bhar’ın trajedisi, hayatın kutsallığına dair öğretileri insanlık tarihinin en eski ve en uzlaşmazları arasında olan Yahudiliğin ahlaki kalbini de yaralar. İki temel ilke – Pikuach Nefesh ve B’tselem Elohim – onun ölüm koşullarını yalnızca insani bir skandal değil, aynı zamanda Yahudi etik yasasının derin bir ihlali haline getirir.
Yahudi yasasında Pikuach Nefesh, tek bir hayatı kurtarmanın neredeyse tüm diğer emirlere öncelik tanıdığını savunur. Talmud öğretir: “Bir hayat kurtaran, sanki bütün dünyayı kurtarmış gibidir.” Şabat’ta bile, neredeyse tüm işlerin yasak olduğu bir zamanda, bir kişi tehlikede olan birini kurtarmak için yasayı ihlal etmelidir. Yaralı bir kişiyi – herhangi bir kişiyi – görmezden gelmek, bu kutsal görevi ihlal etmektir.
Muhammed’i kanlar içinde bırakan askerler, yalnızca uluslararası normları değil, aynı zamanda kendi dini geleneklerinin bu temel emrini de ihlal ettiler. Pikuach Nefesh uyarınca, ona yardım etmek, hayatını her şeyden önce korumak zorundaydılar. Onu terk etmek yalnızca bir şiddet eylemi değildi – Yahudi ahlaki dilinde, bu bir chilul Hashem, Tanrı’nın adının kirletilmesiydi.
Yaratılış’ın başlangıcından itibaren şu beyan gelir: “Ve Tanrı insanı kendi suretinde yarattı.” Bu fikir – B’tselem Elohim – Yahudi etiğinin temelidir ve onun aracılığıyla modern insan hakları hukuku. Her insanın, milliyet, inanç veya engel fark etmeksizin ilahi bir onur taşıdığını onaylar.
Kendini savunamayan bir adama köpek salmak, bu sureti inkar etmek, ilahi kıvılcımın yalnızca bir halkta var olduğunu ve diğerinde olmadığını gibi davranmaktır. Bu düşünce, tam da peygamberlerin kınadığı şeydir. Yeşaya’nın çığlığı – “Kötülük yapmayı bırakın; iyilik yapmayı öğrenin; adaleti arayın, mazlumlara yardım edin” – her yaşamda ilahi olanın tanınmasını talep eder.
Muhammed Bhar’ı öldüren eylem, bu nedenle yalnızca insani hukuku değil, aynı zamanda Yahudi ahlaki geleneğinin en derin emirlerini de ihlal etti. Hayatı korumanın sınırları aştığını ve herhangi bir insana karşı zulmün Yaratıcı’ya bir hakaret olduğunu ısrar eden inancı ihanet etti.
Kendi tarihinde zulmün hatırasını taşıyan bir halk için, ahlaki zorunluluk daha açık olamazdı. Yahudiliğin büyüklüğü güçte değil, şefkatte yatar; kutsallığı fetihle değil, merhametle ölçülür. Zulmü gerekçelendirmek için güvenliği öne sürmek, Tevrat’ın ahlakını Firavun’un mantığıyla değiştirmektir.
Bugün Pikuach Nefesh ve B’tselem Elohim’i onurlandırmak, Muhammed Bhar’ın hayatının – Filistinli, engelli ve yoksul olmasına rağmen – kutsal olduğunu onaylamaktır. Onun ölümünün yalnızca insanlık trajedisi değil, manevi bir başarısızlık, hepimizdeki ilahi surete bir ihanet olduğunu kabul etmektir.
Muhammed Bhar’ı anmak, vahşetlerin ardından sıkça gelen sessiz silinmeyi reddetmektir. O bir savaşçı değildi, tehdit değildi, ona bağırılan emirleri anlamak bile onun için mümkün değildi. Down sendromu ve otizmi olan genç bir adamdı, askerler ve köpekleri evini bir korku yerine çevirirken bir dairede kapana kısılmıştı. Hayatı korunması gereken, kırılganlıkları şefkat uyandırması gereken bir insandı, şiddet değil.
Onun cinayeti, her türlü gerekçeyi ortadan kaldırır ve çiğ gerçeği ortaya çıkarır: zulüm, empatinin bittiği yerde başlar ve yasanın değeri, güçsüzleri savunup savunmadığıyla ölçülür. Onun hikayesi acıma duygusundan daha fazlasını talep eder. Bunu mümkün kılan sistemi doğrudan görmemizi talep eder: zulmü normalleştiren bir işgal rejimi, bunu mazur gören bir uluslararası düzen ve trajedinin tekrarlanmasına izin veren kolektif bir ahlaki yorgunluk.
Geriye kalan, hatırlama görevidir – duygusal bir jest olarak değil, ahlaki netlik talebi olarak. Onun ölümü tarihin kayıtlarına bir anomali olarak değil, bir uyarı olarak aittir. Kanayan engelli bir adamın bedenine bakıp hiçbir şey hissetmeyen bir toplum, geçmiş medeniyetlerin çöküşe doğru izlediği aynı yola adım atmıştır.
Onu anmak, bu kayıtsızlığa meydan okuyarak adını söylemektir. Muhammed Bhar. Bir oğul. Önemli bir hayat. Dünyanın vicdanında bir yara.